本地缩减收据的起点是 5120 字节，终点是 ASCII BUG，只有 3 字节。它仍会产生原来的 SIGABRT，并输出精确标记 CRASH_ID=BUG-42。严格缩减过程评估并缓存了 62 个唯一候选，其中 22 次删除被接受。
这不是未知漏洞被自动定位。原输入是人工构造的 5 KiB 教学夹具，BUG 是预先放入的崩溃触发串；字符 X 单独出现时，只会产生退出码 2 的校验错误。实验要验证的不是缩减比例，而是失败身份如何决定最终答案。
失败判定决定删除结果
ddmin 可以理解为反复撕掉输入的一块，再按下同一个测试按钮。这次本地循环采用开放书稿代码所展示的补集删除形式。它遍历当前粒度的各个补集，候选删除后仍被判为目标 FAIL，才保留这次缩减；该粒度没有任何补集仍为 FAIL 时，才提高粒度继续尝试。相同候选会被缓存，避免重复执行。
这里的按钮就是 oracle，也就是失败判定器。它不能只回答成功或失败，还要保留第三种 UNRESOLVED。不同崩溃、超时、非法候选或基础设施异常都不应冒充原故障。本地循环还显式要求空输入为 PASS、原输入为 FAIL。
62 是严格缩减过程实际评估并缓存的唯一候选数，不是 62 个下降步骤，也不包含终点后的逐字节检查。一次删除被接受，只证明删除后的候选仍会产生 BUG 严格失败。要到终点再对 BUG 逐字节复核，才能得到一最小结论，而两者都不能证明被删部分与故障根因无关。
缓存还隐含一个前提，即同一候选必须稳定地得到同一结果。如果崩溃受随机种子、并发时序或外部环境影响，同一份输入可能在 PASS、FAIL 和 UNRESOLVED 之间漂移。此时应先固定环境或引入重复判定，再决定是否复用缓存。
实验脚本、原始日志和结构化结果均已保留。完整运行包含 29 项断言，覆盖输入构造、两条缩减结果、失败身份、一最小检查和资源上限；29/29 通过，连续两次运行得到相同结果。
缩减收据记录候选评估、接受缩减与终点检查，不是性能基准。
字节级一最小性的保证范围
终点为 BUG 后，实验分别删除 B、U、G，得到 UG、BG、BU；三者都不再触发严格 FAIL。这证明 BUG 相对于当前字节位置和严格判定器是 1-minimal（一最小），也就是任意再删一个保留字节，目标失败就消失。
一最小不等于全局最短、唯一答案或故障根因。算法没有穷举所有组合，另一条缩减路径也可能得到不同局部极小结果。TSE 2002 论文指出，字符删除会让语法敏感输入产生许多无效候选，并提出用语法排除无效输入。在此思路上，工程实现还可按输入结构改用行、token、AST 节点或其他语法单元。
在 BUG 候选的证明里，“字节位置”也很重要。两个值相同的 A 位于不同偏移时，仍是两个不同的删除单元。对 BUG 的逐字节检查证明 B、U、G 各自不可再单独删除，并未遍历所有重新排列或组合。
更短结果可能属于另一种错误
同一循环换成“任何非零退出都算 FAIL”的宽泛判定后，5120 字节被缩到一个字符 X。它虽然更短，却只返回 exit 2 与 VALIDATION_ERROR，没有任何信号；严格判定器会把它归为 UNRESOLVED，因为原来的 SIGABRT 身份已经丢失。
更短不等于保留了同一次失败。
缩减器只会忠实地优化判定器；失败身份定义错了，输入越短，答案可能越错。
生产判定可组合异常类型、稳定栈顶、sanitizer 类别、错误码、构建 ID 与配置摘要，但需要在区分不同故障和容忍无关波动之间校准。偶发失败应先固定版本、环境与随机性，再决定是否缓存；否则一次偶然结果可能污染后续搜索。
复用这套方法时，应先把“同一次失败”写成稳定的三态判定，再按输入结构选择字节、行、token 或 AST 节点等删除单元，最后对终点逐个删除以复核一最小。失败身份不稳定，就不应启用缓存；核心不变量没有断言，再短的结果也不能直接交付。
算法性质依据 ISSTA 2000 原论文与 TSE 2002 扩展论文。本地补集删除循环改编自 The Fuzzing Book 固定版本的 MIT 代码；书稿内容另采用 CC BY-NC-SA 4.0，正文和配图保持独立表达。
